7月23日，原小红书商业化华南直销负责人陈浩在社交平台发布动态，透露小红书通过前HRBP致电邀约线下见面沟通。
陈浩表示，在其发布相关质疑文章后，此前对接的小红书前HRBP主动来电。他称双方早年共事相处融洽，知晓对方身处职场身不由己，接纳了对方个人层面的致歉，私人过往矛盾就此翻篇。
陈浩在文章中称，本次来电为公司安排，提出邀约线下见面沟通的同行还有平台部流程同事。对此，陈浩已明确拒绝所有线下会，不添加私人联系方式，所有诉求均在公开平台发布。
此前一天，小红书方面已就IPO传闻作出正式回应：“目前流传的IPO相关信息均不属实。” 这是近期发酵多日的上市传闻首次得到官方口径的澄清。
本文仅为信息交流之用，不构成任何交易建议
陈浩曾担任小红书商业化华南直销负责人，据其自述，入职时获授3万股普通股期权。2023年12月，在首批期权即将达到行权条件前约5个月，小红书以“不胜任工作”为由单方解除劳动关系。
此后，陈浩与小红书经历了一场持续两年、五场庭审的司法拉锯战。广州市天河区人民法院一审认定小红书解除劳动合同违法，判令支付违法解除赔偿金19.06万元。期权损失纠纷经二审调解，小红书最终赔付66万余元。两项合计，陈浩获得总计约85万元的赔偿。
2026年6月，市场曝出小红书拟6月底秘密赴港递表的传闻后，陈浩启动了一系列举报行动：
6月28日，向港交所上市部、香港证监会实名提交投诉材料，附上一、二审判决书、期权诉讼卷宗、新旧离职证明及批量受害员工佐证。
7月7日，在中国证监会官方举报平台完成线上实名举报，直指小红书境内运营主体筹备港股IPO期间存在发行信息披露违规、系统性用工合规瑕疵等问题。
7月21日，进一步向港交所、中央网信办提交补充举报材料，新增平台内容治理、信息茧房等ESG相关诉求。
陈浩的两项核心举报内容直指港股上市合规要害：
一是小红书在劳动诉讼文件中称境内运营主体与境外期权发放主体“无投资、无控制关联”，主张期权纠纷应赴香港仲裁。但若推进港股红筹IPO，需披露境内外主体为同一控制架构，两种表述存在冲突，涉嫌信息披露违规。
二是平台存在行权节点集中裁员、劳动合同及社保管理不规范等批量用工问题，属于招股书必须完整披露的ESG劳工风险。陈浩称，自其公开维权以来，已有近50名离职员工与其取得联系，反映类似情况。
7月22日，小红书正式回应IPO传闻后，陈浩在个人账号上尖锐发问：“那贵司在期权案答辩状和二审上诉状中说的‘境外期权主体与其无关’，属不属实呢？”
他明确表示：“我只想要道歉。”陈浩此前公开表态：“小红书是否能上市并非我能左右和影响，我希望小红书公司能痛定思痛、合规经营、不要再害职场人了。”
陈浩明确表示，现阶段不索要任何额外物质赔偿，仅希望监管部门针对两件事展开调查并获得官方道歉。
7月23日，陈浩在社交平台发布最新动态，透露小红书通过前HRBP致电邀约线下见面沟通。他接纳了对方个人层面的致歉，但明确拒绝了所有线下会面，不添加私人联系方式，所有诉求均在公开平台发布。
多名法律与市场分析人士指出，陈浩的举报直击港股上市审核的敏感点。
网经社报道分析，小红书法务团队在诉讼中辩称期权由境外主体“Xingin International Holding Limited”授予，与境内公司“无投资、无控制关联”。而港股红筹VIE上市需要境外主体通过协议控制境内实体并实现合并报表，同一家公司，在诉讼中说“没有控制关联”，在上市审核中却说“存在紧密关联”，这一矛盾构成重大信息披露隐患。
有行业分析师指出，陈浩举报所指的VIE架构信息披露矛盾，“在法律上构成重大合规风险，虽不必然直接否决上市，但极可能形成实质性的程序障碍”。劳工权益问题“正从ESG边缘议题上升为国际投资者评估中国科技公司治理质量的重要信号”。
接近小红书的知情人士此前曾向媒体表示，“该纠纷在法律程序上已终结，属普通劳资争议，与公司上市进程无关”。但陈浩的公开举报和拒绝私下和解的姿态，使这场争议从个案层面上升到了对小红书整体公司治理和合规水平的拷问。
从6月28日向港交所提交第一封举报信，到7月23日公开拒绝小红书的线下见面邀约，这场围绕期权纠纷、VIE架构信息披露与ESG劳工合规的争议已持续近一个月。
85万元的赔偿与3500亿元的估值，一个前员工的举报与一家超级独角兽的声誉，天平两端的重量并不对等，但陈浩的坚持让这场不对等的博弈走到了聚光灯下。
“不要钱，只要道歉”，陈浩拒绝了线下会面的和解尝试，也拒绝了私下解决问题的路径。对于正在推进资本化进程的小红书而言，这场风波的走向，将取决于一个核心问题的答案：一家公司的治理质量，是经得起公开检验的，还是需要私下解决的？
通弘网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
